100mat.ru — профессиональное сообщество стоматологов.

Распечатать тему
#789347 — 09.05.2014 в 06:24 коронарный герметизм, как возможная причина неудачи эндолечения  
Давайте поговорим про коронарный герметизм, как возможную причину периодонтита ранее эндодонтически леченого зуба

Мантра:
Гуттаперча + силер негерметичны, если будет подтекание из полости рта через негерметичный край, инфекция ре-колонизирует корневой канал и это может быть причиной развития апикального периодонтита


если капнуть краситель или запустить в пульпарную камеру эндотоксин или микробную среду то без сомнения он за определенное время проберется к апексу. Нет сомнений! Можно ли эти результаты экстраполировать на ситуацию in vivo?
Попробуем разобраться:



1. Ray & Trope в 1995 году провели эпидемиологическое исследование
Из универститетской базы вытащили карты 1010 пациентов и попытались найти зависимость между качеством эндолечения и качеством реставрации
Вот их критерии оценки эндо и реставрации:
(ХЭ) Хорошая эндодонтия: все каналы обтурированы, нет пор, уровень обтурации 0-2мм от апекса
(ПЭ) Плохая эндодонтия: один из критериев не соблюден
(ХР) Хорошая реставрация: реставрация, выглядящая на рентгене герметичной.
(ПХ) Плохая реставрация: нависающие края, плохая краевая адаптация, вторичный кариес

Критерии оценки:
1. Отсутствие периапикального воспаления (ОПВ)
2. Наличие периапикального/перирадикулярного воспаления (НПВ)

Результаты любопытны:

Хорошее Эндо Хорошая реставрация 91.4%
Хорошее Эндо Плохая реставрация 44.1%
Плохое Эндо Хорошая реставрация 67.6%
Плохое Эндо Плохая реставрация 18.1%

Выводы были таковы:
Хорошее эндо при плохой реставрации приводит к значительно меньшему(44%) успеху, нежели плохое эндо при хорошей реставрации (68% успеха). УРА! Хрен с ним с эндо, главное, чтобы костюмчик (реставрация) сидел!


Четыре момента критики:
Герметичность определить по рентгену - сомнительно
Эндо студенческое - качество отличается от "взрослого"
Изначальный диагноз не учитывался
Зубы были без коронок

Tronstad и соавторы в 2000 году проводил аналогичное исследование, и критерии оценки те же.
Вот его результаты:

Хорошее Эндо Хорошая реставрация 81%
Хорошее Эндо Плохая реставрация 71%
Плохое Эндо Хорошая реставрация 56%
Плохое Эндо Плохая реставрация 57%

Выводы: техническое качество ЭНДО значительно важнее, чем качество РЕСТАВРАЦИИ
Если эндо сделано ХОРОШО, то хорошая реставрация увеличивает успех
Если эндо сделано ПЛОХО, то качество реставрации не имеет принципиального значения.
Хорошее эндо при плохой реставрации НАМНОГО успешнее, чем плохое эндо при хорошей реставрации
То есть прямая противоположность Рэю и Троупу!


Вот ведь незадача - при одних и тех же условиях эксперимента получили противоположные результаты!!!
Блин, кому же верить?

Надо поискать ПРОСПЕКТИВНЫЕ исследования, которые дадут более релевантные данные (хочется верить)

Ну вот, например, Ng и соавторы в 2011 году
публикуют офигенскую работу, которая не только имеет проспективный дизайн (что позволяет учесть изначальный диагноз и посмотреть отдельно первичное эндо и ревизию), но и подразделяет герметичность на три категории:

Хороший коронковый герметизм
Плохая кревая адаптация
Пломбировочный материал открыт в полость рта

Результаты для первичного эндо:

Хорошее качество реставрации 83,4 %
Плохая краевая адаптация 81,6 %
Пломбировочный материал открыт в полость рта 40%

Результаты для ревизии:

Хорошее качество реставрации 81,4 %
Плохая краевая адаптация 69 6 %
Пломбировочный материал открыт в полость рта 37,5 %

Выводы - плохая краевая адаптация имеет минимальное значение при первичном эндо, и снижает успешность при ревизии на 10%. Открытый в полость рта пломбировочный материал - успешность падает ВДВОЕ, вне зависимости от изначального диагноза.

Еще бы в идеале найти проспективное но НЕ университетское исследование
Их ЕСТЬ!
Мною глубокоуважаемый Domenico Ricucci с соавторами в 2000 году публикует результаты своей клинической работы. Надо отметить что с точки зрения доказательности это невысокий уровень, но для меня очень ценно, поскольку максимально приближено к МОИМ (и вашим) клиническим условиям:

733 пациента принятых в течение 14 лет одним врачом
523 пациента повторные осмотры (71% пациентов)
339 пациентов (556 зубов) наблюдение не меньше 3 лет

Разделили на две группы:
- «открытая» группа (обширный кариес или нет реставрации)
- «интактная» группа (герметичная коронковая реставрация)

Из обеих групп подобраны пары по признакам:
- по первоначальному пульпарному и периодонтальному диагнозу
- периоду наблюдения после завершения лечения
- тип зуба (моляр, премоляр, резец)
- возраст пациента
- качество эндодонтического лечения

Результаты:
- качество лечения определено как высокое (95% зубов с адекватной обтурацией)
- 10 зубов (18%) имели периапикальный процесс
- 42 зуба (82%) не имели выраженного лизиса кости
- 43 пары из 55 (78%) имели одинаковый периапикальный статус

«Открытая» группа ассоциировалась с большим кол-вом периапикальных поражений, чем «интактная» группа, но разница не была статистически значима

Вот так так!!!!

Выводы:
При адекватно выполненной механической, медикаментозной обработке и обтурации с соблюдением стандартов, проблема коронкового подтекания может не иметь такого большого клинического значения, как принято считать, основываясь на эпидемологических исследованиях (читай Ray&Trope не наш ориентир)


В общем не все так однозначно
Если вы считали, что
"открытый край коронки = серьезный риск развития неудачи"


Может быть это повод пересмотреть свой подход?

Вы можете убедить любого выполнять эндодонтическое лечение в одно посещение, сложнее убедить микробы умереть за 2 часа
Rinaldo Mattar & Affonso Bernardes
Присоединился: Aug 2004
Посты: 13,139
cactus Оффлайн
09.05.2014 в 06:24 Написал cactus Библиотекарь Оффлайн 0+
#789348 — 09.05.2014 в 06:25 обсуждение в эндоконфе [Re: cactus]  

Вы можете убедить любого выполнять эндодонтическое лечение в одно посещение, сложнее убедить микробы умереть за 2 часа
Rinaldo Mattar & Affonso Bernardes
Присоединился: Aug 2004
Посты: 13,139
cactus Оффлайн
09.05.2014 в 06:25 Написал cactus Библиотекарь Оффлайн 0+
#789349 — 09.05.2014 в 19:09 Re: коронарный герметизм, как возможная причина неудачи эндолечения [Re: cactus]  
Спасибо за исследования, Илья.

:-)
Присоединился: Apr 2008
Посты: 18,870
Steelmade Оффлайн
Врач
09.05.2014 в 19:09 Написал Steelmade Врач Оффлайн 0+

Модерируется  dikon 

100mat.ru — профессиональное сообщество стоматологов. 1997–2017 © Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.6.0

Page Time: 0.011s Queries: 17 (0.005s) Memory: 0.7917 MB (Peak: 0.9441 MB) Zlib disabled. Server Time: 2019-10-14 09:21:36 UTC